فئودالیسم اطلاعات

ارجاعات

فصل اول

1. رجوع شود به: US Patent 6,368,227, issued 9 April 2002.
2. رجوع شود به:

Duncan Campbell, ‘Drug runs to Mexico offer a lifeline for US sick’, Guardian Weekly, May 9–15, 2002, p3.

3. برای جزییات بیشتر در رابطه به افزایش قیمت داروهای نسخه‌دار و تاثیرش بر بازنشسته‌ها به وب‌سایت بنیاد امور بازنشستگاه آمریکا مراجعه کنید:

http://www.aarp.org/press/2002.

4. مراجعه کنید به مطلب:

17 November 1998, ‘Myriad Genetics Awarded Broad US Patent On BRCA2 Gene’, at http://www.myriad.com.

5. UNAIDS
6. http://www.unaids.org.
7. مراجعه کنید به گزارش:

Report on the Global HIV/AIDS Epidemic, June 2000, ‘Waking up to Devastation’ موجود در تارنمای: the UNAIDS.

8. برای اطلاعات بیشتر از این درمان خاص مراجعه کنید به:

‘The Opportunities and Challenges of Introducing Anti-retroviral Therapy (ART) in Resource-Poor Settings’, AIDS projects for the Canadian International Development Agency, Ottawa, November 2001.

9. این موضوع در گذشته صحت داشته یکی از عللش هم بحث کارتل‌های موجود در صنعت دارویی بوده. مراجعه کنید به: John Braithwaite, Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry, Routledge, London, 1984, chapter 5. و به Gary Gereffi, The Pharmaceutical Industry and Dependency in the Third World, Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1983.

در بررسی‌ای که از 16 دارو در 35 کشور انجام شده نتیجه این بوده که قیمت بعضی از داروهای انحصاری در کشورهای آفریقایی و آمریکای جنوبی بیشتر از کشورهای عضو سازمان همکاری اقتصادی و توسعه بوده. مراجعه کنید به: K Bala and Kiran Sagoo ‘Patents and Prices’, HAI News, No 112, April/May 2000, p1–9. حتی اگر قیمت صوری داروهای انحصاری در کشورهای توسیعه یافته از کشورهای عضو سازمان همکاری اقتصادی و توسعه کمتر باشد، مسئلهٔ مهم است که بدانیم این قیمت دارو نمایندهٔ چند درصد از درامد فرد است؟ گالیکسواسمیت‌کلین (GlaxoSmithKline) دراوی ضدبازیابی AZT/3TC را به قیمت روزی دو دلار ارائه می‌دهد ولی اگر شما درآمدتان روزی یک دلار باشد این دارو دو برابر درآمد روزانه‌تان است.

10. بنا به آمار سایت یواِن‌ایدز 4.2 میلیون نفر.
11. مراجعه کنید به:

Oxfam Background Briefing, ‘South Africa vs the Drug Giants: A Challenge to Affordable Medicines’ موجود در تارنمای: http://www.oxfam.org.uk/cutthecost.

12. جزییات این تلاش بین‌المللی شرحش در ‘US Government Efforts to Negotiate the Repeal, Termination or Withdrawal of Article 15(c) of the South African Medicines and Related Substances Act Of 1965’, United States Department of State, Washington, DC, 20520, 5 February 1999 آمده است.
13. مراجعه کنید به: Article 27.1.
14. به این مقالات برای نمونه مراجعه کنید:

James P Love, ‘The Orphan Drug Act and Government Sponsored Monopolies for Marketing Pharmaceutical Drugs’, comments submitted to the Subcommittee on Antitrust, Monopolies, and Business Rights of the Committee on the Judiciary, US Senate, January 1992, Taxpayers Assets Project, Working Paper No 6; James P Love, ‘The Other Drug War: How Industry Exploits Pharm Subsidies’, The American Prospect, 1993, No 14, p121; Ralph Nader and James P Love, ‘Federally Funded Pharmaceutical Inventions’, testimony before the Special Committee on the Aging of the United States Senate, Taxpayers Assets Project, Working Paper No 7, 24 February 1993.

15. برای اطلاعات بیشتر مراجعه کنید به:

Ruth Mayne, ‘The Global NGO Campaign on Patents and Access to Medicines: An Oxfam Perspective’ in Peter Drahos and Ruth Mayne (eds), Global Intellectual Property Rights: Knowledge Access and Development, Macmillan, UK, forthcoming 2002, chapter 15.

16. مراجعه کنید:

Fatal Imbalance: The Crisis in Research and Development for Drugs for Neglected Diseases, Médecins Sans Frontières, Access to Essential Medicines Campaign and the Drugs for Neglected Diseases Working Group, September 2001, p10.

17. اگر به خاطر بودجهٔ بخش عمومی نبود تقریباً 60 درصد داروها کشف نمی‌شدند. اگر چنین نبود امکان تاخیر طولانی مدت در ارائه‌شان هم می‌رفت. مراجعه کنید به:

RA Maxwell and SB Eckhardt, Drug Discovery: A Casebook and Analysis, Humana Press, Clifton, NJ, 1990.

18. برای مثال مراجعه کنید به نقدی که اینجا نسبت به شخصیت‌های بزرگ صنعت داروسازی و فرضیات آن‌ها شده:

Fatal Imbalance: The Crisis in Research and Development for Drugs for Neglected Diseases, Médecins Sans Frontières, Access to Essential Medicines Campaign and the Drugs for Neglected Diseases Working Group, September 2001, p17

19. برای مثال مراجعه کنید به:

Communication from the Commission to the Council and the European Parliament: Programme for Action: Accelerated Action on HIV/AIDS, Malaria and Tuberculosis in the Context of Poverty Reduction (COM (2001) 95).

20. TRIPS and Public Health at a WTO Ministerial Conference
21. برای خواندن گزارشی از این نشست مراجعه کنید به:

Barton Gellman, ‘A Turning Point That Left Millions Behind’, Washington Post Staff Writer, Thursday 28 December 2000; pA01, http://www.washingtonpost.com.

22. See Keith E. Maskus, ‘Intellectual Property Rights and Economic Development’,32 (2000), Case Western Reserve Journal of International Law, 471; Global Economic Prospects and the Developing Countries, World Bank, Washington DC, 2002, 133.
23. Office of Regulation Review, An Economic Analysis of Copyright Reform, Commonwealth of Australia, 1995, p39.
24. Nicholas Gruen, Ian Bruce and Gerard Prior, ‘Extending Patent Life: Is it in Australia’s Economic Interests?’, Industry Commission, Commonwealth of Australia, 1996.
25. مراجعه کنید به:

Surendra J Patel, ‘Intellectual Property Rights in the Uruguay Round: A Disaster for the South?’, Economic and Political Weekly, May 6, 1989, pp978, 980.

26. Douglass C North, Institutions, Institutional Change And Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
27. R Cooter and T Ulen, Law and Economics, Addison-Wesley, Reading, Massachusetts, 1997.
28. M Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University Press, Cambridge, 1965.
29. See ‘Industry that stalks the US corridors of power’, The Guardian, Tuesday February 13, 2001, 3.
30. P Drahos, A Philosophy of Intellectual Property, Dartmouth, Aldershot, 1996.
31. Plato, The Republic, Penguin, 1974, p77.
32. مراجعه کنید به:

James Boyle, ‘A Politics of Intellectual Property: Environmentalism for the Net?’ Duke Law Journal, vol 47, 1997, p87. فصل دوم

1. قطعه‌ای از شعری انگلیسی منتشر شده به سال 1609 و باز نشر شده در این کتاب:

Alfred P Rubin, The Law of Piracy, Naval War College Press, Newport, RI, 1988, pp15–16.

2. See Philip Gosse, The History of Piracy, Longmans, Green and Co, London, 1932, p115.
3. این داستان به شیوایی در اینجا نقل شده:

Gosse, op cit, pp110–111

4. مراجعه کنید به:

Sydney Morning Herald, Monday 23 May 1994, p25.

5. Philip Gosse, op cit, p177.
6. Alfred P Rubin, The Law of Piracy, Naval War College Press, Newport, RI, 1988.
7. Marcus Rediker, Between The Devil And The Deep Blue Sea, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p283.
8. Plutarch cited in Alfred P Rubin, op cit, p6.
9. Alfred P Rubin, op cit, p7.
10. Microsoft plants secret users’ code’, The Independent, Monday 8 March 1999, p2.
11. Response of Microsoft to the EC’s Green Paper on Counterfeiting and Piracy in the Single Market, p7.
12. Anthea Worsdall and Andrew Clark, Anti-Counterfeiting: A Practical Guide, Jordans, Bristol, 1998, p1.
13. روایت ابداع ماشین چاپ به خوبی در این کتاب آمده:

G H Putnam, Books and Their Makers During The Middle Ages, 2nd edn, G P Putnam’s Sons, New York, 1898, vol 1, Part II, Chapter 2

14. Cyprian Blagden, The Stationers’ Company: A History, 1403–1959, George Allen & Unwin Ltd, London, 1960, p70.
15. Cyril Bathurst Judge, Elizabethan Book-Pirates, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1934, p38.
16. متن دفاع آن‌ها در اینجا بازارائه شده است:

Cyril Bathurst Judge, op cit, pp86–87.

17. برای اطلاعاتی دربارۀ پلیسِ کتاب مراجعه کنید به:

Roche, ‘Censorship and The Publishing Industry’, in Robert Darnton and Daniel Roche (eds), Revolution in Print: The Press In France 1775–1800, University of California Press, Berkeley, CA, 1989, p3.

18. Raymond Birn, ‘Malesherbes And The Call For A Free Press’, in Robert Darnton and Daniel Roche, op cit, pp50, 51.
19. Ibid.
20. Carla Hesse, ‘Economic Upheavals In Publishing’, in Robert Darnton and Daniel Roche, op cit, pp69, 90.
21. Ibid.
22. William Briggs, The Law of International Copyright, Stevens & Haynes, London, 1906, p37.
23. M Kampelman, ‘The United States and International Copyright’, American Journal of International Law, 1947, vol 41, pp406, 415.
24. William Briggs, op cit, p40.
25. Cited in William Briggs, op cit, p101.
26. William Briggs, op cit, p93.
27. توصیفی از قانون اتریش در مقاله‌ای در مجلۀ آمریکان ساینتیفیک منتشر شده است. مقامات اتریشی در این کتاب از طرف وزیر آمریکایی در وین مورد خطاب قرار گرفته‌اند. مراجعه کنید به:

Edith Tilton Penrose, The Economics Of The International Patent System, Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, 1951, p45.

28. Harold G Fox, Monopolies and Patents, University of Toronto Press, Toronto, 1947, p71.
29. Harold G Fox, op cit, p70.
30. Harold G Fox, op cit, p127.
31. Edith Tilton Penrose, op cit, pp16–17.
32. John Braithwaite, Corporate Crime in the Pharmaceutical Industry, Routledge, London, 1984, Chapter 5.
33. H G Henn, ‘The Quest For International Copyright Protection’, Cornell Law Quarterly, 1953, vol 39, pp43, 65.
34. H G Henn, ‘The Quest For International Copyright Protection’, Cornell Law Quarterly, 1953, vol 39, pp43, 65.

فصل سوم

1. Peter Drucker, Post-Capitalist Society, Harper Business, New York, 1993, p8.
2. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, Science and Corporate Strategy: DuPont R&D, 1902–1980, Cambridge University Press, Cambridge, 1988, p11.
3. David Mercer, IBM: How the World’s Most Successful Corporation is Managed, Kogan Page, London, 1987, pp24–26.
4. The term comes from Ikujiro Nonaka and Hirotaka Takeuchi, The Knowledge-Creating Company, OUP, New York, Oxford, 1995.
5. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p2.
6. Edison, cited in David F Noble, America by Design, Alfred A Knopf, New York, 1979, p8.
7. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p366.
8. David F Noble, op cit, pp112–113.
9. Alfred D Chandler, Jr, The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA, 1977, p375.
10. David F Noble, op cit, p116.
11. Alfred D Chandler, Jr, Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise, The MIT Press, Cambridge, MA, 1962, p375.
12. David F Noble, op cit, p9.
13. Henry Ford in David F Noble, op cit, p113.
14. R B Ransford, President of the Chartered Institute of Patent Agents, ‘The Profession Of Patent Agency’, in The Chartered Institute Of Patent Agents: Transactions, vol XXXVIII, Session 1919–20, pp15, 20.
15. Edwin J Prindle, ‘The marvellous performance of the American patent system’, Journal Of The Patent Office Society, 1927–28, vol 10, pp255, 258.
16. Comments, Journal of the Patent Office Society, 1922, vol 4, pp361, 362.
17. Prindle, in David F Noble, op cit, p89.
18. Dr Hermann Isay, Die Patentgemeinschaft im Dienst des Kartellgedankens (1923) quoted in Ervin Hexner, International Cartels, Sir Isaac Pitman & Sons, London, 1946, p72.
19. Norman Waddleton, ‘The British Patent Agent in the last 100 years’, Presidential Address to the Chartered Institute of Patent Agents, 17 December 1980, p7.
20. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p302.
21. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p370.
22. این روایت به خوبی در اینجا تعریف شده است:

Paul Carroll, Big Blues; The Unmaking of IBM, Weidenfeld & Nicolson, London, 1994, pp343–345.

23. The Director of DuPont’s Chemical Department, Elmer Bolton, cited in David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p177.
24. George W Stocking and Myron W Watkins, Cartels in Action, Twentieth Century Fund, New York, 1947, p467.
25. Abraham S Greenberg, ‘The Lesson Of The German-Owned US Chemical Patents’, Journal of the Patent Office Society, 1926–27, vol 9, pp19, 20.
26. Felix Frankfurter, ‘The Business Of The Supreme Court: A Study In The Federal Judicial System’, Journal Of The Patent Office Society, 1926–27, vol 9, pp8, 10.
27. مراجعه کنید به نامه‌ای که برای اینجا نوشته شده است:

the New York Times, 2 February 1930, by Joseph J O’Brien, reprinted in Journal Of The Patent Office Society, 1930, vol 12, pp225–230.

28. Alfred D Chandler, Jr, op cit, 1977, p317.
29. یک نسخه از این توافق را می‌توان در این منبع پیدا کرد:

William S Stevens (ed), Industrial Combinations and Trusts, Macmillan Company, New York, 1913, pp4–7.

30. William S Stevens (ed), op cit, p2.
31. برای دیدن متنی مربوط به قرن نوزدهم در این زمینه که به تازگی مورد بحث قانونی در آمریکا قرار گرفته مراجعه کنید به:

Thomas Carl Spelling, A Treatise on Trusts and Monopolies, Little, Brown, and Company, Boston, 1893, Chapter V.

32. A copy of the trust agreement is to be found in William S Stevens (ed), op cit, pp14–17.
33. این نکته‌ای است که لوئیس براندیس در جلسۀ شهادت خود مقابل کمیتۀ تجارت بین ایالتی برای کنترل شرکت‌ها و افراد و بنگاه‌های دخیل در تجارت بین الیاتی مطرح کرد. این گفته‌ها در جلسۀ دوم کنگرۀ شصت‌ودوم بیان شد. می‌شود اصل مطلب را در اینجا مطالعه کرد:

William S Stevens (ed), op cit, p579.

34. Joseph E Davies, Commissioner of Corporations, Trust Laws and Unfair Competition, report of Bureau of Corporations, Department of Commerce, Government Printing Office, Washington, DC, 1916, p9.
35. Judge Edward B Whitney cited in Joseph E Davies, op cit, p9.
36. Northern Securities Co vs US 193 US 197 (1904).
37. See Alfred D Chandler, Jr, op cit, 1962.
38. Jerrold G Van Cise, A Practical Guide to the Antitrust Laws, Practising Law Institute, US, 1949, p20.
39. برای مثال مراجعه کنید به:

US v United Shoe Mach. Co 247 US 32, (1918); US ‎v Gen. Elec. ‎Co 272 US 476, (1926); Sidney Henry v A B Dick Company 224 US 1, ‎‎(1912).

40. See, for instance, US v United Shoe Mach. Co 247 US 32, (1918); US v Gen. Elec. Co 272 US 476, (1926); Sidney Henry v A B Dick Company 224 US 1, (1912).
41. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, pp495–497.
42. Alfred D Chandler, Jr, op cit, 1962, p377. ‎
43. Alfred D Chandler, Jr, op cit, 1977, p480.
44. George W Stocking and Myron W Watkins, op cit, p448.
45. George W Stocking and Myron W Watkins, op cit, p4.
46. George W Stocking and Myron W Watkins, op cit, p329.
47. William F Hellmuth, Jr, ‘The Motion Picture Industry’, in Walter Adams (ed), The Structure Of American Industry, 3rd edn, Macmillan Company, New York, 1961, pp393, 399.
48. Straus & Straus v American Publishers’ Association 231 US 222, (1913).
49. US v Paramount Pictures, Inc 334 US 131, (1948).
50. US v Addison-Wesley Publishing Co, 1976–2 Trade Cas. (CCH) 61,225.
51. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p193.
52. Evidence cited in US v Chemical Foundation 294 Fed. 300, 309 ‎‎(D.C.Del.).
53. A C Seward, Science and the Nation, 1917, cited in Abraham S ‎Greenberg, op cit, pp19, 22.
54. Abraham S Greenberg, op cit, pp19, 23.
55. US v Chemical Foundation Inc, 272 US 1, (1926).
56. Abraham S Greenberg, op cit, pp19, 23. ‎
57. پیام رئیس جمهور آمریکا در تاریخ 20 می 1919 به کنگره؛‌ نقل شده در:

US v Chemical Foundation 294 Fed. 300, 310 (D.C.Del.).

58. Paul Carroll, op cit, p5.
59. Christopher Tugendhat, The Multinationals, Pelican, 1973, p153.
60. مراجعه کنید به:

John H Dunning and Robert D Pearce, The World’s Largest Industrial Enterprises, Gower, Aldershot, UK, 1981, p36.

61. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p510.
62. David A Hounshell and John Kenly Smith, Jr, op cit, p346.
63. Paul Carroll, op cit, pp32–33, 89.
64. R Ballance, J Pogany and H Forstner, The World’s Pharmaceutical Industries: An International Perspective on Innovation, Competition and Policy, Edward Elgar, Aldershot; Brookfield VT, USA, 1992.

فصل چهارم

1. رویال داچ شل و اونلیور دران سال‌ها در فهرست بودند البته به استثنای سال 1978 که شرکت ملی نفتِ ایران جانشین یونیور شد. مراجعه کنید به:

John H Dunning and Robert D Pearce, The World’s Largest Industrial Enterprises, Gower, Aldershot, UK, 1981, p148.

2. F T Blackaby (ed), De-industrialization, Heinemann, London, 1979.
3. Ajit Singh, ‘The Long-term Structural Disequilibrium of the UK Economy: Employment, Trade, and Import Controls’, in Gunnar Sjostedt and Bengt Sundelius (eds), Free Trade – Managed Trade?, Westview Press, Boulder, CO, 1986, p51.
4. R J Barnet and John Cavanagh, Global Dreams, Simon and Schuster, New York, 1994, pp46–47.
5. W Max Corden, ‘The Revival of Protectionism in Developed Countries’, in D Salvatore (ed), The New Protectionist Threat To World Welfare, North-Holland, New York, 1987, pp45, 61–64.
6. Michael A Santoro, ‘Pfizer: Protecting Intellectual Property in a Global Marketplace’, Harvard Business School, Cambridge, MA, 1992, p2.
7. مراجعه کنید به این نشانی:

www.pfizer.com/150/1951.htm

8. Michael A Santoro, op cit, 1992, p6.
9. Michael A Santoro, op cit, 1992, p7.
10. Michael A Santoro, op cit, 1992, pp2, 4.
11. See Dr David J Hill, ‘Letters to the Editor’, The Independent, 17 December 1998,p10.
12. در سایت فایزر این گفتار را بخوانید.
13. Michael A Santoro, op cit, 1992, p8.
14. Ibid.
15. این توصیه‌های اکتن در برخی از اسناد منتشر نشده‌شان آمده؛ رجوع کنید به:

‘Summary of the Recommendations of the Advisory Committee on Trade Negotiations’, Task Force on Intellectual Property’, undated, 11 pages; ‘Summary of the Phase II: Recommendations of the Task Force on Intellectual Property to the Advisory Committee for Trade Negotiations’, March 1986, 8 pages. فصل پنجم

1. Richard Webb, ‘Wage Policy and Income Distribution in Developing Countries’, in C R Frank, Jr and Richard C Webb (eds), Income Distribution and Growth in the Less-Developed Countries, The Brookings Institution, Washington, DC, 1977, p215.
2. G Myrdal, Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations, vol III, Penguin, Harmondsworth, 1968, p1647.
3. G Myrdal, op cit, 1968, p1641.
4. G Myrdal, The Challenge of World Poverty, Penguin, Middlesex, England, 1970, p176.
5. G Myrdal, op cit, 1968, p1693.
6. G Myrdal, op cit, 1968, p1698.
7. S Ricketson, The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works: 1886–1986, Centre for Commercial Law Studies, London, 1987, p791.
8. S Ricketson, op cit, p792.
9. Bureaux internationaux réunis pour la protection de la propriété intellectuelle (WIPO’s predecessor organization).
10. Alan H Lazar, ‘Developing Countries and Authors’ Rights in International Copyright’, in Copyright Law Symposium, vol 19, Columbia University Press, New York, 1971, pp1, 17–18.
11. S Ricketson, op cit, pp799, 803.
12. Alan H Lazar, op cit, p14.
13. S Ricketson, op cit, p593.
14. C F Johnson, ‘The Origins of the Stockholm Protocol’, Bulletin of the Copyright Society of the USA, 1970–71, vol 18, pp91, 142–143, 180.
15. A Tournier, the Director General of Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique, cited in Alan H Lazar, op cit, p4.
16. Letter from the Vice-Chairman of the British Copyright Council, The Times, 13 April 1967, cited in C F Johnson, op cit, p180.
17. Article 28(1)(b)(I) of Stockholm Act of the Berne Convention. See also D M Schrader, ‘Analysis of the Protocol Regarding Developing Countries’, Bulletin of the Copyright Society of the USA, 1969–70, vol 17, pp160, 232.
18. J T Simone, Jr, ‘Protection of American Copyrights On Books In Taiwan’, Bulletin of the Copyright Society of the USA, 1987–88, vol 35, pp115, 120, fn15.
19. W T S Gould, People and Education in the Third World, Longman Scientific & Technical, Harlow, UK, 1993, pp50–59.
20. گزارشی از این بحث‌های این سیمنار را می‌شود اینجا پیدا کرد:

‘East Asian Seminar on Copyright’, Copyright, 1967, vol 3, pp42–48. این کشورها شرکت‌کنندگان سمینار بودند: افغانستان، کامبوج، سریالانکا، هند، اندونزی، ایران، ژاپن، لائوس، مالزی، نپال، فیلیپین، سنگاپور، تایلند.

21. Mr Dadameah, ‘East Asian Seminar on Copyright’, Copyright, 1967, vol 3, p43.
22. Secretary Kirpal’s Inaugural Address is available at Copyright, 1967, vol 3, pp50–51.
23. Alan H Lazar, op cit, p26.
24. House of Commons, Parliamentary Debates, 19 March 1907, cited in Edith Penrose, The Economics of the International Patent System, Johns Hopkins Press, Baltimore, MD, 1951, p140, fn9.
25. S M Thomas and N Simmonds, The Industrial Use of Genome Resources in Europe, European Commission, Science Research and Development, Luxem-bourg, 1999, p7.
26. Edith Penrose, op cit, p112.
27. Ove Granstrand, The Economics and Management of Intellectual Property: Towards Intellectual Capitalism, Edward Elgar, Cheltenham, UK, 1999, p92.
28. Z Mirza, ‘WTO, Pharmaceuticals and Health: Impacts and Strategies’, in International Roundtable on Responses to Globalization: Rethinking Equity in Health, Geneva, 12–14 July 1999, p21.
29. Z Mirza, ‘WTO/TRIPS, Pharmaceuticals and Health: Impacts and Strategies’, Development, 1999, vol 42(4), pp92, 93.
30. Ervin Hexner, International Cartels, Isaac Pitman and Sons, London, 1946, pp308–339.
31. S Vedaraman, ‘The New Indian Patents Law’, International Review of Industrial Property and Copyright Law, 1972, vol 3, pp39, 43.
32. S Vedaraman, op cit, p46.
33. از سال 1963 تا 168 اعضای این کنوانسیون از 51 کشور به 79 کشور افزایش یافت. مراجعه کنید به:

G H C Bodenhausen, Guide to the Application of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property, BIRPI, Geneva, 1968, p7.

34. مواجهی اصلی با مادۀ 5 آ از کنوانسیون پاریس بود. مراجعه کنید به:

D M Mills, ‘Patents and the Exploitation of Technology Transferred to Developing Countries (in Particular, Those of Africa)’, Industrial Property, 1985, vol 24, pp120, 122.

35. The Indispensable Trade Weapon: 301/Special 301’, Jack Valenti, President and Chief Executive Officer, Motion Picture Association of America, before the Senate Finance Committee, Washington, DC, 6 March 1992.
36. مادۀ چهارم از توافق گات در سال 1947 مراجعه کنید.
37. Section 212(b)(5).
38. Section 212(b)(2)(B)(ii).
39. See Section 212(b)(2)(B)(ii).
40. HR Rep No 98–325, 98th Cong, 1st Sess 55 (27 July 1983).
41. مراجعه کنید به گزارش امری سیمون، رئیس دفتر مالکیت معنوی یو‌اس‌تی‌آر. ارائه شده در:

BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, vol 32, 22 May 1986, p80. فصل ششم

1. Senator Max Baucus, ‘A New Trade Strategy: The Case For Bilateral Agreements’, Cornell International Law Journal, 1989, vol 22, p1, fn4.
2. Senator Max Baucus, op cit, p1.
3. P Hoffer, ‘Upheaval in the United Nations System: United States’ Withdrawal from UNESCO’, Brooklyn Journal of International Law, 1986, vol 12, pp161, 162, fn6.
4. Title V of the Trade Act 1974.
5. BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 9 February 1984, vol 27, p358.
6. Susan K Sell, ‘Intellectual Property Protection and Antitrust in the Developing World: Crisis, Coercion, and Choice’, International Organization, 1995, vol 49, pp315, 322.
7. این گفته کاملاً دقیق نیست. بعضی از دولت‌های حوزهٔ کارایب قانون کپی‌رایت را از بریتانیا ارث برده بودند.
8. Report of Committee on Trade and Development (L/5913) in Basic Instruments and Selected Documents, General Agreement on Tariffs and Trade, 32nd Supplement (1984–1985), 21, 26.
9. در مصاحبه‌ای که با اعضای اتحادیهٔ اروپا داشتم متوجه شدیم آمریکا هم عین اروپا علاقه‌ای به تاثیرگذاری روی کشورهای فقیر ندارد: «توی بنگلادش شما چیزی برای برد و باخت ندارید. آن‌ها قابلیت کپی کردن با کیفیت چیزی را ندارند. پس توی بحث آن‌ها را کنار می‌گذارید.»
10. Jacques J Gorlin, ‘A Trade-based Approach for the International Copyright Protection for Computer Software’, unpublished, 1 September 1985.
11. BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 11 February 1988, vol 35, p282.
12. «ویژه 301» اصلاحی بود که بر بخش 182 از قانون تجارتِ سال 1974 انجام شد. این اعمال اصلاح براساس کلیات قانون تجارت و رقابتِ سال 1988 بود. آن را تحت ماده قانون 19 بخش 2242 یواس‌سی تنظیم کرده‌اند. تحت قانون توافق مذاکرات اروگوئه به سال 1994 اصلاحات بیشتری انجام شد.
13. IIPA Press Release, 12 February 1993.
14. The Fact Sheet is reproduced in BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 1 June 1989, vol 38, pp131–134.
15. A point made by the Italian Government in its ‘Report on Videographic Piracy’ unpublished, 1992, p2.
16. این اطلاعات از برگهٔ بی‌تاریخی برداشته شده که توسط آی‌آی‌پی‌ای ارائه شده.
17. Statement of Eric H Smith, Executive Director and General Counsel, IIPA, Hearing before the Subcommittee on Intellectual Property and Judicial Administration of the House Committee on the Judiciary, on Right of Distribution (Including Rental and Importation in connection with examination of Questions Concerning a Possible Protocol to the Berne Convention and Questions Concerning a Possible Instrument on the Protection of Rights of Performers and Producers of Phonograms), 29 April 1993, p2.
18. 19 USC 2412.
19. 16 IIPA Press Release, 12 February 1993.
20. این برگهٔ اطلاعات در اینجا دوباره ارائه شده است:

BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 1 June 1989, vol 38, pp131–134.

18. این موضوع را دولت ایتالیا در گزارشی منتشر نشده به سال 1992 مطرح کرد. اسم این گزارش بود «دربارهٔ. تکثیرغیرقانونی نوار ویدیو»
19. IPPA 1993, ‘Special 301 Recommendations and Estimated Trade Losses Due to Piracy’, Submitted to the United States Trade Representative on 12 February 1993.
20. Jacques J Gorlin, op cit, p10.
21. Stephen E Siwek and Harold Furchtgott-Roth, Economists Incorporated, produced Copyright Industries in the US Economy, November 1990, Copyright Industries in the US Economy: 1977–1990, September 1992 and Copyright Industries in the US Economy: 1993 Perspective, October 1993 for the IIPA.
22. Stephen E Siwek and Harold W Furchtgott-Roth, Economists Incorporated, The US Software Industry: Economic Contribution in the US and World Markets, prepared for the Business Software Alliance, Spring, 1993, p40.
23. Stephen E Siwek and Harold W. Furchtgott-Roth, op cit, p41.
24. Letter of 22 July 1992 from Carla A Hills to Mr Frank G Wells, President and Chief Operating Officer of the Walt Disney Company.
25. The Indispensable Trade Weapon: 301/Special 301’ Jack Valenti, President and Chief Executive Officer, Motion Picture Association of America, before the Senate Finance Committee, Washington, DC, 6 March 1992, pp9–10.
26. جزییات این پرونده‌ها در این تارنمای موجود است: www.ustr.gov
27. Chapter 4 of Summary of Federal Register Submissions, Second Report to Congress on the Operation of the Caribbean Basin Economic Recovery Act, 1992–1996, available at www.ustr.gov/reports.
28. BNA’s Patent, Trademark and Copyright Journal, 3 May 1990, vol 40, pp9, 10.
29. در سال 1993 فهمید که اتحادیهٔ اروپا هم از همین فلسفه پیروی می‌کرد: «لهستان اتاق انتظار است ـ اتاقی که در آن منتظر هستند تا خود را به اروپا ثابت کنند. آن‌ها در حال حرکت هستند. مالکیت معنوی برای جذبِ سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی مهم است. آلبانی ـ مالکیت معنوی برای آن‌ها تجملی است: بعداً به سراغش می‌آیند. این به معنای عدم توانایی ما برای رسیدن به توافقی قدرتمند بر سر مالکیت معنوی با آن‌ها نیست. ما به این توافق می‌توانیم برسیم. فقط به آن‌ها دوران گذار طولانی داده‌ایم تا بتوانند عملکرد درست داشته باشند.»
30. Technological Progress And American Rights: Trade Policy And Intellectual Property Protection’, Testimony of Ambassador Richard W Fisher, Deputy US Trade Representative, Subcommittee on International Economic Policy and Trade House Committee on International Relations, Washington, DC, 13 October 1999, p3.
31. Thailand, USTR’s 2000 Special 301 Report.
32. J Braithwaite and P Drahos, Global Business Regulation, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, p180.
33. Susan K Sell, op cit, p325.
34. حرف‌های او در این منبع آمده:

BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 30 October 1986, vol 32, p736.

35. در سال 1995 مازاد تجاری آمریکا با کره 1.2 میلیارد دلار بود و این تغییر وضعیتی بود از شرایط کسری 1.6 میلیارد دلاری در سال 1994. منبع:

1996 National Trade Estimate

36. 19 USC 2242(b)(1)(C).
37. برای مثال مراجعه کنید به:

R E Hudec, ‘Dispute Settlement’, in J J Schott (ed), Completing the Uruguay Round, Institute for International Economics, Washington, DC, 1990, pp180, 198. در باب رفتاری که علیهٔ صادارات تجاری برزیل هم شد جان اچ جکسون چنین توصیفی می‌کند: «رفتار ایالت متحده آشکارا نقض گات بود.» می‌توانید مراجعه کنید به: ‘Remarks of Professor John J Jackson’ in Symposium: Trade-Related Aspects of Intellectual Property in Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1989, vol 22, pp343, 346.

38. Sang Ye (Geremie R Barmé, trans), ‘Computer Insect’, Wired July 1996, pp82, 84.
39. USTR’s 2000 Special 301 Report, p11.
40. مراجعه کنید به: Special 301 USTR ‘Fact Sheet’ for 1996.

فصل هفتم

1. Arpad Bogsch, Brief History of the First 25 Years of the World Intellectual Property Organization, World Intellectual Property Organization, Geneva, 1992.
2. در سال 1965 طرفین پیمانی به رئیس دبیرخانهٔ گات اجازه داد از عنوان مدیرکل استفاده کند.
3. به طور کل محافظت از نشان‌های منبع یا عنوان‌های مناطق اصلی کالا علارغم اینکه در مادهٔ 10 کنوانسیون پاریس در زمینهٔ محافظت از مالکیت صنعتی آمده ولی بخشی از اصطلاحات بین‌المللی نشده و روی آن کار نشده. حتی این موضوع باعث ایجاد یک اتحادیهٔ ویژه درون اتحادیهٔ پاریس شد. آن‌ها از کشورهایی تشکیل می‌شدند که عضو کنوانسیون پاریس بودند و توافقی ایجاد کردند به نام توافق مادرید در زمینهٔ ثبت نشان‌های اشتباه یا گمراه کنندهٔ براساس منابع اصلی نشان. توافق لیسبون برای محافظت از القاب اصلی و ثبت بین المللی آن‌ها در 31 اکتبر 1958 مورد بازنگری قرار گرفت و گروه کوچکی سر آن توافق کردند. این توافق هیچ‌وقت در پیمان تریپس ذکر نشد. برای خواندن بحثی درباب اکراه کشورها برای محافظت از این شکل مالکیت معنوی حتماً نگاهی هم داشته باشید به این منبع:

Stephen P Ladas, Patents, Trademarks, and Related Rights, vol 3, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1975, Chapter 43.

4. به این دو بند هم مراجعه کنید: Articles XII(3)(c) and XVIII(10).
5. Remarks of Alice T Zalik’, Symposium: Trade-Related Aspects Of Intellectual Property, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1989, vol 22, p330.
6. Ulrich Joos and Rainer Moufang, ‘Report on the Second Ringberg-Symposium’, in Friedrich-Karl Beier and Gerhard Schricker (eds), GATT or WIPO?: New Ways in the Protection of Intellectual Property, Max Planck Institute for Foreign and International Patent, Copyright, and Competition Law, Munich, and VCH Publishers, Weinheim, 1989, pp3, 30.
7. L/5424: BISD 29S/19.
8. Daniel Gervais, The TRIPS Agreement: Drafting History And Analysis, Sweet and Maxwell, London, 1998, p8, fn25.
9. Daniel Gervais, op cit, p8.
10. Michael Blakeney, Legal Aspects of the Transfer of Technology to Developing Countries, ESC Publishing Limited, Oxford, 1989, pp98–104.
11. Hans Peter Kunz-Hallstein, ‘The United States Proposal for a GATT Agreement on Intellectual Property and the Paris Convention for the Protection of Industrial Property’, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1989, vol 22, p265.
12. Jacques Gorlin, ‘A Trade-Based Approach for the International Copyright Protection for Computer Software’, unpublished, 1 September 1985, p22.
13. WIPO, ‘General Information’, Geneva, 1990, p71.
14. J Braithwaite and P Drahos, Global Business Regulation, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, Chapter 24.
15. Hamish Sandison, ‘The Berne Convention and the Universal Copyright Convention: The American Experience’, Columbia-VLA Journal Of Law & Arts, 1986, vol 11, pp89, 97.
16. Ndéné Ndiaye, ‘The Berne Convention and Developing Countries’, Columbia-VLA Journal Of Law & Arts, 1986, vol 11, pp47, 53–54.
17. آرپارد باگزچ در سال 1973 به مقام مدیرکلی ویپو رسید. در سال‌های 1979، 1985 و 1991 دوباره در همین مقام ابقا شد.
18. Private Sector Advisory Committee System, USTR, 1994 Annual Report, www.ustr.gov/reports.
19. مراجعه کنید به:

Charter of the Advisory Committee for Trade Policy and Negotiations.

20. آنچه در پیش می‌آید مقاله‌ای بدون تاریخ تحت این عنوان گرفته شده است:

‘Summary of the Recommendations of the Advisory Committee on Trade Negotiations’ Task Force on Intellectual Property’

21. از این منبع برداشت شده است:

‘Recommendations of the Task Force on Intellectual Property to the Advisory Committee for Trade Negotiations’, Summary of Phase II, March 1986.

22. Jacques Gorlin, op cit, p47, fn 47.
23. BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 13 February 1986, vol 31, p285.
24. Edmund Pratt, ‘Intellectual Property Rights and International Trade’, speech to US Council for International Business, available at www.pfizer.com/pfizerinc/policy/forum.
25. IPC, ‘Accomplishments and Current Activities of the Intellectual Property Committee’, 14 June 1988.
26. F Warshofsky, Patent Wars, John Wiley, Chichester, 1994.
27. Document MIN.DEC of 20 September 1986, reprinted in Terence P Stewart (ed), The GATT Uruguay Round: A Negotiating History (1986–1992), vol 3, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, Boston, pp1–10.
28. Daniel Gervais, op cit, p11.

فصل هشتم

1. منبع این گفته اینجاست:

‘Report on the Second Ringberg-Symposium’, in Friedrich-Karl Beier and Gerhard Schricker (eds), GATT or WIPO?: New Ways in the Protection of Intellectual Property, Max Planck Institute for Foreign and International Patent, Copyright, and Competition Law, Munich, and VCH Publishers, Weinheim, New York, 1989, pp3, 25.

2. Council Regulation 2641/84.
3. به این مشاهده مراجعه کنید:

‘GATT negotiators must guard against the diminution of intellectual property protection’, in Basic Framework of GATT Provisions on Intellectual Property: Statement of Views of the European, Japanese and United States Business Communities, The Intellectual Property Committee (USA), Keidanren (Japan), UNICE (Europe), 1988, p24.

4. براساس یک سخنرانی از ادموند پرت برای شورای کسب‌وکار بین‌المللی آمریکا تحت عنوان:

‘Intellectual Property Rights and International Trade’, available at www.pfizer.com/pfizerinc/

5. IPC Press Release, Tuesday 14 June 1988.
6. Friedrich Kretschmer, Head of the Legal and Insurance Department, BDI (Federation of German Industry), ‘The Present Position of the US, Japanese and European Industry’, in Friedrich-Karl Beier and Gerhard Schricker, op cit, pp95, 96.
7. Basic Framework of GATT Provisions on Intellectual Property: Statement of Views of the European, Japanese and United States Business Communities, The Intellectual Property Committee (USA), Keidanren (Japan), UNICE (Europe), 1988, p32.
8. Existence, scope and form of generally internationally accepted and applied standards/norms for the protection of intellectual property’, World Intellectual Property Organization, WO/INF/29 September 1988, issued as GATT document number MTN.GNG/NG11/W/24/Rev.1.
9. برای مشاهدۀ بحثی دربارۀ مذاکرۀ دوجانبۀ آمریکا در زمینۀ کپی‌رایت و نرم‌افزار کامپیوتر رجوع کنید به:

Thomas Dreier, ‘National Treatment, Reciprocity and Retorsion – The Case of Computer Programs and Integrated Circuits’, in Friedrich-Karl Beier and Gerhard Schricker, op cit, pp65–74.

10. برای مثال گزارش اشاره می‌کند که «تمایل عمومی‌ای به سمت حذف تشریفات از شرایط محافظت از کپی‌رایت بود». آن‌ها انتظار داشتند که آمریکا این اخطار کپی‌رایتی را که دارد به نوعی «موقعیتی برای اِعمال و تمتع کپی‌رایت» در نظر بگیرد. رجوع کنید به:

‘Existence, scope and form of generally internationally accepted and applied standards/norms for the protection of intellectual property’, World Intellectual Property Organization, WO/INF/29 September 1988, Part II: Copyright, Section 2, para (iii).

11. Suggestion by the United States for Achieving the Negotiating Objective’, GATT-Doc.MTN.GNG/NG11/W/14 (20 October 1987) and ‘Suggestion by the United States for Achieving the Negotiating Objective – Revision’, GATT-Doc.MTN. GNG/NG11/W/14Rev.1 (17 October 1988).
12. این بنا مادۀ سوم ارتباطات آمریکا به سال تاریخ 13 اکتبر 1988 صحیح است. این ماده استانداردهای م حقوق مالکیت معنوی را توضیح می‌دهد و در توضیح خود قواعد بنیادنی را شکل دهندۀ چهارچوب کلی بوده‌اند را ترسیم می‌کند.
13. David P Angel, Restructuring For Innovation: The Remaking of the US Semiconductor Industry, The Guilford Press, New York, 1994, p1.
14. David P Angel, op cit, pp39–40.
15. مادۀ 9 پیمان تریپس حقوق اخلاقی را که در مادۀ 6 کنوانیسیون برن منبی بر محافظت از آثار هنری و ادبی بوده حذف می‌کند و آن را بخشی از حقوق و الزامات خود نمی‌بیند.
16. مادۀ 14 پیمان تریپس کمترین حقوق ممکن برای حفاظت از اجراگرها را در نظر می‌گیرد.
17. Friedrich Kretschmer, op cit, p95.
18. Ibid.
19. قانون ضددامپینگ سال 1979 گات در مذاکرات تجاری اروگوئه به بحث گذاشته شد.
20. USTR Fact Sheet For ‘Special 301’ On Intellectual Property in BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 1 June 1989, vol 38, p131.
21. مذاکره کنندگان آمریکایی می‌دانستند قضیه فقط زمان است. این شامل 17 کشوری می‌شد که در فهرست نظارت مادۀ 301 به سال 1989 قرار گرفته بودند. یونان، ایتالیا،‌ اسپانیا و یوگوسلاوی از جمله‌‌ی این کشورها محسوب می‌شد. کانادا و ژاپن که هر دو عضو گروه چهار بودند هم در این لیست بودند. در سال 1993 یک برگۀ اطلاعات از یو‌اس‌تی‌آر (به تاریخ 30 آوریل 1993) گزارش داد که جامعۀ اروپا در این فهرست ابقاع شده چرا که «دسترسی بازارها را بریا صادرات صوتی‌تصویری آمریکا محدود کرده و رفتار غیرقابل‌قبول دیگری دارد [در مقابل مالکیت معنوی آمریکا] نشان می‌دهد».
22. مادۀ 27 (1) از تریپس می‌گوید الزامی است که حق اختراعات «بدون عنایت به مکان اختراع» باشد.

الزام آمریکا برای این موضوع باعث شد در مادۀ 104 قانون توافق مذاکرات اروگوئه به سال 1994 تغییری رخ دهد؛ تغییری که اجازه می‌داد تاریخ اختراع با استفاده از دانسته‌های کشورهای اعضای وی‌تی‌او ثبت شود.

23. تبصره‌های آمده در مادۀ 337 قانون تجارت سال 1988 کار را برای دادخواهان آمریکایی آسان کرد؛ آنها راحت‌تر می‌توانند دست به جلوگیری از ورودِ لوازم ناقض کننده به آمریکا جلویگری کنند. هئیتی از گات به این نتیجه رسید که مادۀ 337 تعرض به گات محسوب می‌شود.
24. UNICE Position Paper, ‘GATT and Intellectual Property’, 12 May 1987, p2.
25. بهترین سند این گفته ارتباطی هست بین گات و کمیته‌های اروپا؛ این سند به این نام در دسترس است:

‘Guidelines proposed by the European Community for the negotiations on trade-related aspects of intellectual property rights’, 19 November 1987, GATT-Doc. MTN.GNG/NG11/W/16. این سند ارجاع دارد به بیانیۀ پونتا دل است؛ اشاره‌اش هم این سات که قوانین تازه و قواعد نیاز دارند برای مالکیت معنوی به وجود آیند و آن‌ها می‌بایست مورد استفادۀ تمام حقوق مالکیت معنوی قرار بگیرد. مذاکره کنندگان اروپایی هم به مانند آدم‌های آی‌پی‌سی در بیانیۀ پونتا دل است، دستوری قدرتمند برای ایجادِ نظام تجارت محور مالکیت معنوی دیدند؛ ایجاد نظامی که فراتر از معضل تکثیرغیرقانونی و کالای تقلبی می‌رفت.

26. مطلب کمیتۀ مالکیت معنوی چنین نامی داشت:

‘Accomplishments and Current Activities of the Intellectual Property Committee’, 14 June 1988, p4.

27. گروه دوستان شامل آمریکا، جامعۀ اروپا، ژاپن، کانادا، سوئیس، سوئد و استرالیا بودند.
28. این دیدار منجر به ایجاد سندی شد که اشاره به مناطقی بود که توافق در آن برقرار است و مناطقی که طرفین با هم تضاد فکری دارند. مراجعه کنید به:

‘Notes on Informal Meeting on Intellectual Property Standards, 7–11 March 1988’, in Friedrich-Karl Beier and Gerhard Schricker, op cit, pp335–352.

29. Basic Framework of GATT Provisions on Intellectual Property: Statement of Views of the European, Japanese and United States Business Communities, The Intellectual Property Committee (USA), Keidanren (Japan), UNICE (Europe), 1988, p8.
30. Barbara Ringer, ‘The Role of the United States in International Copyright – Past, Present, and Future’, Georgetown Law Journal, 1968, vol 56, pp1050, 1051.
31. Article 5(2) of the Berne Convention.
32. Hamish Sandison, ‘The Berne Convention and the Universal Copyright Convention: The American Experience’, Columbia-VLA Journal Of Law & Arts, 1986, vol 11, pp89, 104–119.
33. Jacques Gorlin, ‘A Trade-Based Approach for the International Copyright Protection for Computer Software’, unpublished, 1 September 1985, p59.
34. Jacques Gorlin, op cit, p59, fn54.
35. این اظهار نظر در این منبع به آن اشاره شده است:

‘Existence, scope and form of generally internationally accepted and applied standards/norms for the protection of intellectual property’, World Intellectual Property Organization, WO/INF/29 September 1988, issued as GATT document number MTN.GNG/NG11/W/24/Rev, Part II, para (3)(i).

36. Jacques Gorlin, op cit, p61.
37. Annette V Tucker, ‘The Validity of the Manufacturing Clause of the United States Copyright Code as Challenged by Trade Partners and Copyright Owners’, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1985, vol 18, pp577, 580.
38. برای جزییات بیشتر در زمینۀ تاریخ این لابی‌گری مراجعه کنید به:

J Hayden Boyd, ‘Deregulating Book Imports’, Regulation, 1991, vol 14, p64.

39. The Report of the Panel was adopted on 15–16 May 1984.
40. J Hayden Boyd, op cit.
41. یک سری شروط لازم برای این بود، این شروط مربوط به کاربرد بخش‌های آثاری است که در آمریکا بین 1 ژانویه 1978 تا 1 جولای 1986 وارد و پخش شده است. مراجعه کنید به:

Goldstein, Copyright, 2nd edn, 1999 Supplement, 3.16. فصل نهم

1. Jane Bradley, ‘Intellectual Property Rights, Investment, and Trade in Services in the Uruguay Round: Laying the Foundations’, Stanford Journal of International Law, 1987, vol 23, pp57, 81, fn 72.
2. Decisions of 28 January 1987 (GATT/1405 5 February 1987), reprinted in Terence P Stewart (ed), The GATT Uruguay Round: A Negotiating History (1986-1992), Volume III, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, Boston, 1993, pp11- 25.
3. para 2 of Annex 2A of Decisions of 28 January 1987.
4. Annex 2 of Decisions of 28 January 1987.
5. فهرستی از اسناد گروه‌های مذاکره‌کنندۀ تریپس را می‌شود در منابع این کتاب پیدا کرد:

J C Ross and J A Wasserman, ‘Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights’, in Terence P Stewart (ed), The GATT Uruguay Round: A Negotiating History (1986-1992), Volume II, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer, Boston, 1993, pp2241, 2320-2329.

6. این آمار براساس اسناد است که در این مقاله یافت می‌شود:

J C Ross and J A Wasserman, op cit, pp2320-2329.

7. USTR Fact Sheet for ‘Special 301’ on Intellectual Property, in BNA’s Patent, Trademark & Copyright Journal, 1 June 1989, vol 38, p131.
8. Mid-Term Meeting’, in Terence P Stewart (ed), op cit, pp44-45.
9. برای جزییات بیشتر از نقش دبیرکل‌های گات به این منبع مراجعه کنید:

Chakravarthi Raghavan, ‘India Yields in Uruguay Round’, Mainstream, 6 May 1989, p15.

10. Chakravarthi Raghavan, op cit, pp22.
11. Jayashree Watal, Intellectual Property Rights: In the WTO and Developing Countries, OUP, New Delhi, 2001, p27.
12. Mr S P Shukla, Indian Ambassador to the GATT at that time quoted in, Agriculture in Dunkel’s Draft of GATT - A Critical Analysis, Third World Network, New Delhi, 1993, p6.
13. Daniel Gervais, The TRIPS Agreement: Drafting History And Analysis, Sweet and Maxwell, London, 1998, p15; Jacques J Gorlin, An Analysis of the Pharmaceutical-Related Provisions of the WTO TRIPS (Intellectual Property Agreement), Intellectual Property Institute, 1999, p2; J C Ross and J A Wasserman, op cit, p2273.
14. 19 USC 2242(b)(1)(C).
15. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations: Report by the Director-General of GATT, Geneva, April 1979, p16.
16. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations: Report by the Director-General of GATT, Geneva, April 1979, p14.
17. Jacques J Gorlin, op cit, p4.
18. این اطلاعات از مصاحبه‌ای در سازمان گات به سال 1993 به دست آمده. بقیۀ اطلاعات هم از مصاحبه‌ای در سازمان دبلیوتی‌او به سال 2001.
19. Emory Simon, ‘Remarks of Mr Emory Simon’, in Symposium: Trade-Related Aspects of Intellectual Property, Vanderbilt Journal of Transnational Law, 1989, vol 22, p367.
20. مثال خوب این قضیه کتاب گورلین است که در آن تصویری از نگاه مذاکره‌کنندگان جامعۀ اروپا سر پیمان تریپس می‌دهد. پیتر کارل باعث شکل دادن به مادۀ هشتم این پیمان بوده. ماده‌ای که به سود کشورهای تحت توسعه بود، کشورهایی که این روند برایشان جنبه‌ای «تشویقی و غیرعملیاتی» داشته است. برای اطلاعات بیشتر مراجعه کنید به:

Jayashree Watal, ‘The TRIPS Agreement and Developing Countries: Strong, Weak or Balanced Protection?’ The Journal Of World Intellectual Property, 1998, vol 1, p281.

21. Daniel Gervais, op cit, p18.
22. تقاضاهای برخی از کشورهای تحت توسعه می‌گفت که ویپو می‌تواند نقش پررنگ‌تری در دادخواست‌ها بازی کند و این چیزی بود که صنایع آمریکا به طور خاص می‌خواستند مانع‌اش شوند. به عنوان مثال تقاضایی از شیلی در سال 1990 می‌گفت که گات و ویپو می‌بایست رابطۀ مکمل با هم در زمینۀ حل اختلافات داشته باشند. مراجعه کنید به:

FOCUS (GATT Newsletter), March 1990, vol 69, p5.

23. آنل خود ازعان به «تلاش پربهای» کارمندان وپیو برای او و دبیرخانۀ گات در طول مذاکرات دارد. به مقدمۀ آنل در این مقاله مراجعه کنید:

Daniel Gervais, op cit, pvii.

24. FOCUS (GATT Newsletter) November 1990, vol 76, pp2-3.
25. J C Ross and J A Wasserman, op cit, p2280.
26. The Brussels Draft version of Article 27 of TRIPS is reproduced in Daniel Gervais, op cit, pp145-146.
27. Jacques J Gorlin, op cit, p6.
28. Basic Framework of GATT Provisions on Intellectual Property: Statement of Views of the European, Japanese and United States Business Communities, The Intellectual Property Committee (USA), Keidanren (Japan), UNICE (Europe), 1988, pp34- 40.
29. Diamond v Chakrabarty 206 U.S.P.Q. 193 (1980).
30. Articles 53(a) and (b) of the European Patent Convention.
31. Jacques J Gorlin, op cit, p25
32. این برنامه توسط اریک اسمیت به نمایندگی از ائتلاف مالکیت معنوی بین‌المللی در شهاد خود مقابل کمیتۀ فرعیِ کمیتۀ راه‌ها و ابزار تجارت به 23 ژانویه 1992 ارائه شد. صفحۀ چهارم.
33. ضمیمۀ ب از همان شهادت.
34. صفحۀ شش از همان شهادت.
35. موضع آمریکا را میشود در نسخۀ 23 جولای 1990 از پیش‌نویس تریپس در این منبع متوجه شد: Daniel Gervais, op cit, p163.
36. موجود در این منبع:

MTN.TNC/W/FA (20 December 1991) available in Terence P Stewart (ed), op cit, p457.

37. J C Ross and J A Wasserman, op cit, p2284.
38. FOCUS (GATT Newsletter) November 1993, vol 103, p7.
39. Inside US Trade, 10 January 1992, vol 10(2), p2.
40. Inside US Trade, 10 January 1992, vol 10(2), p3.
41. Testimony of Jacques J Gorlin, Consulting Economist to the Intellectual Property Committee, before the Subcommittee on Economic Policy, Trade and Environment of the Committee on Foreign Affairs, United States House of Representatives, 8 March 1994, p3.
42. Statement by Mr Arthur Dunkel to TNC on 20 December, reproduced in FOCUS (GATT Newsletter) January/February 1992, vol 87, p2.
43. Inside US Trade, 26 November 1993, vol 11(47), p20.
44. مادۀ 31 (بندِ c) از پیمان تریپس شرایطی را نشان می‌دهد که در صورت استفادۀ بدون اجازه از حق اختراعی مربوط به تکنولوژی چیپ‌های نیمه‌رسان که استفاده‌اش »نمی‌بایست برای مصارف عمومی غیرتجاری یا بهبود دادن به رسمی باشد که از نظر قضایی یا مدیریتی غیررقابتی است.» این کلمات در پیش‌نویسِ بروکسل تریپس وجود نداشت. ماده 31 (بند 2) سراع مجوز دادن غیرداوطلبی طراحی‌های ترکیبات است که باعث می‌شود شرایط استفاده از مجوزهای الزامی را دشوارتر شود.
45. Japan-Measures Concerning Sound Recordings, complaint by the US (WT/ DS28), 9 February 1996. The case settled on 24 January 1997.

فصل دهم

1. Ervin Hexner, International Cartels, Sir Isaac Pitman & Sons, London, 1946.
2. Ibid.
3. Peter Temin, ‘Technology, regulation, and market structure’, The Bell Journal of Economics, 1979, vol 10, p429.
4. Peter Temin, op cit, p435.
5. Kuehmsted v Farbenfabriken of Elberfeld, 179 F. 701 (7th Cir. 1910).
6. Peter Temin, op cit, p442.
7. Editor’s Page, ‘Is the Patent Monopoly Waning?’, Journal of the Patent Office Society, 1931, vol 13, pp363, 364.
8. Isenstead v Watson Comr. Pats., 115 USPQ 408, 410 (DC DistCol 1957).
9. Gary Gereffi, The Pharmaceutical Industry and Dependency in the Third World, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1983, p244.
10. Licensing can limit the profitability of the patentee. For example, streptomycin was patented, but licensed widely with the result that its price fell from US$160 (10 grams) in 1946 to 36 cents in 1960. See Gary Gereffi, op cit, p107, fn 10. The lesson for the drug companies was that the real profits lay in not licensing the product. Compulsory licensing is anathema to pharmaceutical multinationals.
11. نمودارها در این منبع آمده:

US Congress, Office of Technology Assessment, New Developments in Biotechnology: Patenting Life - Special Report, US Government Printing Office, Washington, DC, 1989, pp63-64.

12. The Crucible II Group, Seeding Solutions, vol 1, International Development Research Centre (Ottawa), International Plant Genetic Resources Institute (Rome), Dag Hammarskjöld Foundation (Uppsala), 2000, p31.
13. این تقاضا باعث شد جیمز واتسون از سازمان ژنوم انسانی استعفا دهد. این تقاضا در نهایت رد شد. مراجعه کنید به:

Philip Grubb, Patents for Chemicals, Pharmaceuticals and Biotechnology: Fundamentals of Global Law, Practice and Strategy, Oxford University Press, Oxford, 1999, p249.

14. US Patent no 4,237,224.
15. Rebecca S Eisenberg, ‘Genes, Patents, and Product Development’, Science, 14 August 1992, vol 257, pp903, 907.
16. Merck & Co, Inc v Olin Mathieson Chemical Corp 116 USPQ 484 (CA 4 1958).
17. Brenner v Manson 148 USPQ 689, 695 (US SupCt 1966).
18. Ibid
19. Ibid
20. برای بررسی اهمیت تصمیماتی که باعث رفع ممانعت‌ها بود مراجعه کنید به:

Annex C of F K Beier, R S Crespi and J Straus, Biotechnology and Patent Protection, OECD, Paris, 1985.

21. Noel Byrne, Commentary on the Substantive Law of the 1991 UPOV Convention for the Protection of Plant Varieties, Centre for Commercial Law Studies, London University (undated), p8.
22. J Kloppenburg, First the Seed: The Political Economy of Plant Biotechnology 1492-2000, Cambridge University Press, Cambridge, 1988.
23. در دعوای قانونی گه ذکرش می‌آید رای دادند که گیاهان می‌تواند تحت یک حق اختراع کاربردی محافظت شوند. در دعوای قانونی دیگر که باز هم ذکرش می‌آید دادگاه عالی آمریکا رای داد که حق اختراعات کارا می‌تواند برای بذرها و گیاهانی که براساس این بذرها رشد می‌کنند صادر شود. این دو دادگاه به ترتیب عبارت‌اند از:

Ex Parte Hibberd, 227 USPQ 443 (1985) the Board of Patent Appeals and Interferences of the PTO JEM Ag Supply, Inc v Pioneer Hi-bred Int’l, Inc, 534 US 124 (2001)

24. US Congress, Office of Technology Assessment, op cit, p79.
25. Industry that stalks the US corridors of power’, The Guardian, Tuesday 13 February 2001, p3.
26. Lord Diplock’s comments on the expired patents in Beecham Group Ltd v Bristol Laboratories Ltd and Bristol-Myers Co [1977] FSR 217.
27. در زمینۀ حق اختراع پروزاک دادگاه ادعای حق اختراعی‌ای که خواهان ترکیبات فعال دارو بود را رد کرد چون یک حق اختراع که حالا منقضی شده بود قبلاً آن را به نام خود زده بود. مراجعه کنید به:

Eli Lilly and Co v Barr Laboratories Inc, 251 F. 3d 955 (2001).

28. A Silverman, ‘Intellectual Property Law and the Venture Capital Process’, High Technology Law Journal, 1990, vol 5, no 1, p157, fn 62.
29. Tom Arnold, ‘Using ADR Instead of Litigation’, in Barry Grossman and Gary Hoffman (eds), Patent Litigation Strategies Handbook, Bureau of National Affairs, Washington DC, 2000, pp25, 26; Philippe G Ducour, Patenting the Recombinant Products of Biotechnology and Other Molecules, Kluwer Law International, London, 1998, p3.
30. E H Lang and B K Thomas, ‘Disposition of Patent Cases by Courts During the Period 1939 to 1949’, Journal of the Patent Office Society, 1950, vol 32, p803.
31. Robert L Harmon, Patents and the Federal Circuit, The Bureau of National Affairs, Inc, Washington, DC, 1988, p382.
32. Robert L Harmon, Patents and the Federal Circuit, 4th edn, The Bureau of National Affairs Inc, Washington, DC, 1998, p980.
33. Barry Grossman and Gary Hoffman (eds), Patent Litigation Strategies Handbook, Bureau of National Affairs, Washington, DC, 2000, pxiii.
34. Senator Birch Bayh, ‘Address Before The Patent Law Association Of Chicago’, Journal of the Patent Office Society, 1979, vol 61, pp679, 686.
35. The Bayh-Dole Act is codified as Chapter 38 of Title 35 (Patents) of the USC.
36. US Congress, Office of Technology Assessment, op cit, p43.
37. Douglas D Parker, David Zilberman and Federico Castillo, ‘Offices of Technology Transfer: Privatizing University Innovations for Agriculture’, Choices, First Quarter 1998, pp19, 24.
38. قانون بی ـ دول وقتی قرار شد برای کسب‌وکاری بزرگ به کار برود، از طرف رئیس‌جمهوری به سال 1983 تایید گرفت. تحمیل سیاست دولتی آمریکا در زمینۀ حق اختراع در طول دهۀ 1980 این بود که ابداعاتی که هزینه‌هایشان را دولت داده و توسط بخش خصوصی می‌خواهد حق اختراع بگیرد، باید شامل شراکتی بین نهادهای تحقیقاتی دولتی و بخش خصوصی شود و این طوری تکنولوژی‌ای که در بخش دولتی توسعه یافته به بخش خصوصی منتقل شود.
39. G S McMillan, F Narin and D L Deeds, ‘An Analysis of the Critical Role of Public Science in Innovation: The Case of Biotechnology’, Research Policy, 2000, vol 29, pp1, 2.
40. S M Thomas, A R W Davies, N J Birtwistle, S M Crowther and J F Burke, ‘Ownership of the Human Genome’, Nature, 4 April 1996, vol 380, p387.
41. G S McMillan, F Narin and D L Deeds, op cit, pp1-8.
42. Biotechnology Law Report, 2000, vol 19(3), p357.
43. Nuffield Council on Bioethics, Genetically Modified Crops: The Ethical and Social Issues, 1999, para 3.36.
44. para 85.
45. Gary Gereffi, op cit, pp196-197.
46. OECD, Biotechnology: Economic and Wider Impacts, OECD, Paris, 1989.

فصل یازدهم

1. Basic Framework of GATT Provisions on Intellectual Property: Statement of Views of the European, Japanese and United States Business Communities, The Intellectual Property Committee (USA), Keidanren (Japan), UNICE (Europe), 1988, p64.
2. J Band and M Katoh, Interfaces on Trial: Intellectual Property and Interoperability in the Global Software Industry, Westview Press, Boulder, CO, 1995, p18.
3. Allen Wagner, ‘Debunking IBM’s Agenda for Software Media Patents’, Managing Intellectual Property, December 1998/January 1999, vol 85, p13.
4. R O Nimtz, ‘Development of the Law of Computer Software Protection’, Journal of the Patent Office Society, 1979, vol 61, pp3, 8.
5. J Band and M Katoh, op cit, p25.
6. Tohru Nakajima, ‘Legal Protection of Computer Programs in Japan: The Conflict between Economic and Artistic Goals’, Columbia Journal of Transnational Law, 1988-89, vol 27, p143.
7. Patent World, March 2001, p6.
8. برای بحثی گسترده‌تر دربارۀ این موضوع مراجعه کنید به:

Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace, Basic Books, New York, 1999.

9. R Cassady, Jr, ‘Monopoly in Motion Picture Production and Distribution: 1908-1915’, Southern California Law Review, 1959, vol 32, p325.
10. Jeanne Thomas Allen, ‘The Decay of the Motion Picture Patents Company’, in Tino Balio (ed), The American Film Industry, The University of Wisconsin Press, Madison, WI, 1976, pp119, 123.
11. Thomas H Guback, ‘Hollywood’s International Market’, in Tino Balio (ed), op cit, pp387, 390.
12. در آمریکا این لابی‌گری موفقیت‌آمیز بود. کنگره قانونی در سال 1998 تصویب کرد به نام افزایش طول مدت کپی‌رایتِ سونی بوند. تحت این قانون نویسنده‌هایی همچون فالکنر، فیتزجرالد و همینگوی برای 20 سال بعد نمی‌توانند وارد حوزۀ عمومی شود.
13. این اطلاعات از این سایت کسب شده است:

Columbia Journalism Review, www.cjr.org.

14. Robert Burnett, The Global Jukebox: The International Music Industry, Routledge, London, 1996, p25.
15. David Puttnam, The Undeclared War, Harper Collins, London, 1997, p345.
16. James Von Schilling, ‘Records and the Recording Industry’, in M Thomas Inge (ed), Concise Histories Of American Popular Culture, Greenwood Press, Westport, CT, 1982, p313.
17. Michael Chanan, Repeated Takes: A Short History of Recording and its Effects on Music, Verso, London, 1995, p8 7.
18. Keith Negus, Music Genres and Corporate Cultures, Routledge, London, 1999, pp37-45.
19. استثنایی شامل کپی‌رایت انگلیس شد که در نهایت کپی‌رایت ضبط صدا را به سال 1911 به رسمیت شناخت.
20. Eugen Ulmer, ‘The Rome Convention for the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations’, Bulletin of the Copyright Society of the USA, 1962-63, vol 10, pp90, 94.
21. Averill C Pararow, ‘Viewpoint of the Phonograph Record and Music Industries’, Bulletin of the Copyright Society of the USA, 1963-64, vol 11, pp25, 26.
22. Dave Laing, ‘Copyright and the International Music Industry’, in Simon Firth (ed), Music and Copyright, Edinburgh University Press, Edinburgh, 1993, pp22, 31.
23. James Von Schilling, op cit, p318.
24. Michael Chanan, op cit, p84.
25. Dave Laing, op cit, p37.
26. http://www.riaa.com.
27. Inquiry into the Prices of Sound Recordings, Prices Surveillance Authority (Australia), Melbourne, 1990; The Supply of Recorded Music, Monopolies and Mergers Commission, HMSO, London, 1994.
28. Robert Burnett, op cit, p62.
29. Keith Negus, op cit, p58.
30. Jaron Lanier, ‘Piracy is Your Friend’, New York Times, 9 May 1999, available at www.maui.net.

فصل دوازدهم

1. A D Chandler, Jr, Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, Belknap Press, Cambridge, MA, 1990.
2. Oxfam, Cut the Cost: Fatal Side Effects: Medicine Patents Under the Microscope, Oxfam, Oxford, 2000.
3. D C North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
4. Médecins Sans Frontières
5. M Olson, The Logic of Collective Action, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1965.
6. P Drahos, ‘BITs and BIPs: Bilateralism in Intellectual Property’, The Journal of World Intellectual Property, 2001, vol 4, pp791, 807-808.
7. I Ayres and J Braithwaite, Responsive Regulation: Transforming the Deregulation Debate, Oxford University Press, New York, 1992, Chapter 2.

فصل سیزدهم

1. Oxfam, Cut the Cost: Patent Injustice: How World Trade Rules Threaten the Health of Poor People, Oxfam, Oxford, 2000, p36.
2. D Somaya, ‘Obtaining and Protecting Patents in the United States, Europe and Japan’, in R A Kagan and L Axelrad (eds), Regulatory Encounters: Multilateral Corporations and American Adversarial Legalism, University of California Press, Berkeley, CA, 2000, p275.
3. D Soskice, ‘Divergent Production Regimes: Coordinated and Uncoordinated Market Economies in the 1980s and 1990s’, in H Kitschelt, P Lange, G Marks and J D Stephens (eds), Continuity and Change in Contemporary Capitalism, Cambridge University Press, Cambridge, 1999, p101.
4. P Grabosky and J Braithwaite, Of Manners Gentle, Oxford University Press, Melbourne, 1986, p185
5. J Braithwaite and P Drahos, Global Business Regulation, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, pp74-75.
6. I Ayres and J Braithwaite, Responsive Regulation: Transforming the Deregulation Debate, Oxford University Press, New York, 1992, Chapter 3.
7. John H Barton, ‘Patents and Antitrust: A Rethinking in Light of Patent Breadth and Sequential Innovation’, Antitrust Law Journal, 1997, vol 65, p449.
8. پاراگرافِ چهارم از اعلامیه می‌گوید «توافق تریپس نباید و نمی‌بایست اعضایش را برای محافظت از سلامت عمومی منع کند.» در پاراگرف 5 (بند ب) آمده «هر عضوی این حق را دارد که مجوزهای الزامی بدهد و آزادی این را هم دارد که تعیین کنندۀ شرایطی باشد که براساسش مجوز می‌دهد.»
9. R D Putnam, ‘Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games’, International Organization, 1988, vol 42, p425.

فصل چهاردهم

1. برای بررسی طبیقی نقش سرمایه‌گذاری دولتی به اینجا مراجعه کنید:

Ralph Nader and James P Love, ‘Federally Funded Pharmaceutical Inventions’, Taxpayers Assets Project, Working Paper No 7, 24 February 1993.

2. «اجاره» ارجاعش به «هزینه‌ای است که نیازمند استخراج کار تولید یا خدمات تولیدی که منجر به خروجی می‌شود نیست.» مراجعه کنید به:

W J Baumol, S Blackman and E Wolff, Productivity and American Leadership, MIT Press, Cambridge MA, 1991, p274.

3. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Book IV.ix.52 (R H Campbell and A S Skinner (eds), Clarendon Press, Oxford, 1976).
4. Marco Ferroni, ‘Reforming Foreign Aid: The Role of International Public Goods’, OED Working Paper Series, No 4, Spring 2000, The World Bank, Washington, DC.
5. D Hicks, T Breitzman, D Olivastro and K Hamilton, ‘The Changing Composition of Innovative Activity in the US - A Portrait Based on Patent Analysis’, Research Policy, 2001, vol 30, pp681, 689.